HTML5 mezi našimi čtenáři

Před několika dny jsme uspořádali bleskovou anketu, v níž jsme se ptali na to, jakou verzi HTML používáte a jak se stavíte k novinkám, s nimiž přichází HTML5. Dnes si shrneme a okomentujeme výsledky této ankety. Jak jsou na tom naši čtenáři s používáním HTML5 a dalších technologických novinek?
Nálepky:
V anketě, kterou jsme vyhlásili v úterý, se sešlo 621 odpovědí. Respondentům děkujeme za jejich čas a za vyplnění. Pojďme se teď podívat na to, co prozradily výsledky.
Jaká verze HTML vede?
První otázka naší ankety směřovala k tomu, jakou verzi HTML ve své praxi používáte. A protože je HTML „zpětně kompatibilní“, ptali jsme se na doctype – tedy ti, kteří definují doctype podle vzoru HTML5 a přitom nevyužívají technologické novinky. Z hlediska specifikace tak vytvářejí validní HTML5.
Verze | Převážně | Zřídka | Nikdy |
---|---|---|---|
Nevalidní / bez verze | 6 | 26 | 68 |
HTML3.2 | 2 | 4 | 94 |
HTML4.01 | 25 | 37 | 38 |
XHTML | 53 | 27 | 20 |
HTML5 | 31 | 32 | 37 |
Pozitivní zpráva je, že dvě třetiny vývojářů nepoužívají nevalidní HTML, bez doctype a dalších náležitostí. HTML3 je naprosto pasé. U HTML4 uvedla čtvrtina vývojářů, že jej používají „převážně“, 37 procent „zřídka“, téměř stejné množství „nikdy“. U HTML5 je počet vývojářů, které ho nikdy nepoužívají, stejný jako u HTML4, ovšem rovnováha mezi „převážně“ a „zřídka“ se posunula ve směru „převážně“ – všechny tři odpovědi jsou téměř rovnoměrně rozložené.
Naprostým vítězem je XML serializace HTML4 – tedy verze označovaná jako XHTML. Polovina vývojářů jej používá „převážně“, zatímco „nikdy“ pouhá pětina. XHTML tedy vychází jako široce akceptovaná varianta a jako pravděpodobně nejpoužívanější verze značkovacího jazyka.
Degradace? Jen s grácií!
Velmi příjemné zjištění je, že přístup „ať si nainstalují to, co mám já!“ je v menšině. Pětina vývojářů ladí ve starém prohlížeči a novinky ignoruje, pětina ladí ve starém prohlížeči a pak přidává nové funkce. O něco menší množství (17 procent) naopak používá veškeré novinky a ignoruje uživatele starších prohlížečů. Téměř polovina vyznává přístup „Graceful degradation“ – tedy návrh s novinkami v moderních prohlížečích s tím, že pro starší prohlížeče je použité náhradní řešení, které není tak pohodlné či „hezké“, ale je funkční.
Graceful degradation (použiju všechny novinky, pro starší prohlížeče má web omezené možnosti) | 44% |
Progresive enhancement (odladím web pro starý prohlížeč, pak přidávám vylepšení pro nové prohlížeče | 20% |
Ladím na starém prohlížeči, aby web fungoval většině klientů | 20% |
Ladím na novém prohlížeči, uživatelé starých prohlížečů mají smůlu | 17% |
Novinky sledujeme!
Tři pětiny respondentů uvedly, že sledují novinky v oboru a zkouší je v praxi – i když někteří z nich nemohou tyto novinky použít v praxi. Čtvrtina pak sleduje novinky v této oblasti příležitostně. Negativně se staví k HTML5 pouhá procenta respondentů – 11 procent hodlá HTML5 „řešit“ až v budoucnu, až bude fungovat většině uživatelů.
Sleduju novinky, zkouším je a používám | 34% |
Sleduju novinky a zkouším si je, ale v praxi je zatím neuplatním | 27% |
Občas mě něco zaujme, ale nesleduju vývoj systematičtěji | 24% |
Rád bych sledoval, ale nemám na to čas, musím dělat weby | 3% |
HTML5 považuju za buzzword, který nemá smysl vůbec řešit | 1% |
HTML5 budu řešit za pár let, až bude fungovat většině uživatelů | 11% |
Multimédia netáhnou…
V části věnované jednotlivým technologiím z rodiny HTML5 jsme se ptali na to, jak respondenti tyto technologie používají – opět bylo na výběr z možností Často, Zřídka a Nikdy.
Video a audio patří mezi často vzpomínané novinky v HTML5, hovoří se o „flash killeru“ v této oblasti, ovšem podle odpovědí respondentů multimédia nijak moc netáhnou. 70 procent respondentů uvedlo, že video nepoužívá nikdy (u audia 75 procent), 23, resp. 20 procent uvedlo, že je používá „zřídka“. Často tyto elementy používají pouze jednotky procent respondentů.
Technologie | Často | Zřídka | Nikdy |
---|---|---|---|
Video | 7 | 23 | 70 |
Audio | 5 | 20 | 75 |
Canvas | 9 | 25 | 67 |
SVG | 8 | 29 | 64 |
WebForms | 19 | 30 | 51 |
Sémantické tagy | 21 | 23 | 56 |
Mikroformáty | 14 | 26 | 61 |
Fonty | 24 | 29 | 48 |
CSS stínování | 43 | 26 | 31 |
CSS kulaté rohy | 51 | 25 | 24 |
AppCache, WebStorage | 6 | 22 | 72 |
Web Workers | 2 | 8 | 90 |
Web Sockets | 3 | 8 | 90 |
Pro zajímavost si uveďme statistiku používaných prohlížečů za březen 2011 (podle W3Counter):
Prohlížeč | Březen 2011 |
---|---|
Internet Explorer 8 | 25.96 |
Firefox 3.6 | 23.46 |
Google Chrome | 15.60 |
Internet Explorer 7 | 9.07 |
Safari 5 | 5.15 |
Firefox 4.0 | 3.47 |
Internet Explorer 6 | 3.23 |
Firefox 3.5 | 2.07 |
Opera 11 | 1.23 |
(Zdroj: Prohlížeče.info)
Zhruba lze tedy říct, že nové technologie nebudou fungovat zhruba třetině uživatelů (cca 38% pro IE). Uživatelé prohlížečů s WebKitem a Firefoxu už tvoří téměř polovinu. Lze tedy předpokládat, že většina uživatelů používá prohlížeče, které umí s novými technologiemi pracovat. V ČR je rozložení podobné (viz statistika prohlížečů na TopListu). S touto informací poněkud kontrastuje dvoutřetinové „Nikdy“, které respondenti uvedli u většiny moderních webových technologií.
Novinky v CSS lákají nejvíc
Podobné rozložení odpovědí jako u multimédií bylo u SVG či Canvasu – u nich nebyly odpovědi „nikdy“ tak rezolutní. Další novinky, jako WebForms, mikroformáty nebo sémantické tagy, používá často okolo pětiny respondentů. Naopak naprosto „vyhořely“ JavaScriptové technologie – Web Workers, offline aplikace apod.
Výjimkou z trendu byly tři technologie z CSS, na které jme se ptali – stínování, kulaté rohy a fonty. Stínování i zakulacení rohů používá polovina respondentů často, čtvrtina občas. U fontů polovina respondentů uvedla, že je používá alespoň někdy.
Pozor! Z výše uvedených čísel nelze usuzovat na reálnou znalost těchto technologií mezi vývojáři – jistě je velké procento tvůrců webů, kteří by například video rádi používali, jen pro něj nemají využití ve webech, které dělají. Tvůrce, který se zaměřuje např na firemní stránky, využije rozhodne častěji novinky v CSS než multimédia, geolokaci nebo další JS API.
Jako jednorázová sonda nemá podobná čtenářská anketa velkou vypovídací hodnotu. Budeme ji proto pravidelně opakovat, protože mnohem důležitější než momentální hodnota „obliby“ jsou trendy a vývoj. Na shledanou za několik měsíců.
co to tam hulite? statisticky clanek a klidne tam napisete ze ma opera 20 procent a jeste na tom stavite teorie? to tedy duveryhodnost clanku silne degraduje!
Omlouvám se, sáhl jsem pro špatnou statistiku (nešlo o statistiky CZ, ale o statistiky jednoho webu). Data jsou opravená a teorie přeformulovaná (i když závěr zůstal i tak stejný)
stejne jste me zklamal. profesional by mel predem odhadnout vysledek vypoctu, mereni ci statistiky (alespon radove) a pokud to nevychazi dle predpokladu, tak se zacit pidit po pricine. pokud treba merim plochu bytu a vyjde mi vysledek v kilometrech ctverecnich, tak je asi nekde neco spatne. a ne ze vezmu proste nejake cislo, dvakrat ho podtrhnu a hotovo.
NONO snad nikdo neumrel, chybovat muze kazdy :-D
> „XHTML tedy vychází jako široce akceptovaná varianta a jako pravděpodobně nejpoužívanější verze značkovacího jazyka.“
No vidíte, a napriek tomu XHTML prakticky nikto nepoužíva :-)
nepoužívá? když si prolétneš dnešní české weby, většina z nich bude stále realizována pomocí XHTML.
Nikto nepouziva MIME type application/xhtml, co sposobi, ze browser prepne na XHTML parser. Pouzitie doctype neznamena pouzitie XHTML!
Jinými slovy, navrhuji zahrnout hlasující pro XHTML do škatulky „nevalidní HTML“
Záleží na tom, v některých případech může být XHTML validní HTML5 ;-)
+1 zrovna tu jednu takovou mám, dá se zvalidovat jako XHTML i jako HTML5, nevidím v tom problém
Hloupé je, že html5 má v takovou rozporuplnou podporu napříč moderními prohlížeči. Teď jsem například shořel na tagu audio, kdy se nejsou schopný shodnout na jednom formátu, který budou podporovat všichni. (první podporují mp3, druzí ho nepodporují, místo toho podporují ogg, které zase nepodporují ti první :))
Takže člověk nakonec stejně skončí u flash :(
Nutit uživatel to ukládat pro jistotu v obou formátech je pitomost. Na každém hostingu si asi nemůžeš pustit konvertor.
Zatím je to s html5 hloupé – k užití jen na pokusy… dle mého názoru
Stačí přidat více zdrojů (src) s různými formáty a browser si sám vybere ten podporovaný. ;-)
Ono to asi zas tak hloupé nebude, já už tagy <video> a <audio> používám pěkně dlouho a nemám s tím problémy.
Více zdrojů = potřeba připravit obsah (a podporovat!) ve více formátech.
Mnoho videí krát jedna je určitě menší opruz než mnoho videí krát tři. Navíc může záležet i na kvalitě a když si uživatel stěžuje, že mu to kostičkuje, tak už vidím, jak hledám chybu.
A to vše jen kvůli HTML5 onanii, když Flash má každý.
Opravdu každý? ;)
Každý nie, ale určite je to viac ľudí ako je ľudí s podporou natívneho prehrávania videa.
náhodou to je dobré, že je zde HTML5 onanie a uživatel (nejen on) nebude závislý na nějaké platformě, aby si prohlédl obsah (např. zmíněný Flash)
Nemáš pravdu, Flash nemá každý, stejně jako nemá pravdu ten, co tu píše, že nikdo nepoužívá application/xhtml+xml. Pozor na tyhle kvantifikátory :-)
Tohle šlo dělat už se značkou <object/> v XHTML – vnoří se jich víc do sebe a prohlížeč si vybere první typ obsahu, který je schopný zobrazit*. Od HTML5 jsem si sliboval aspoň to, že bude nějaká shoda na formátu/kontejneru třeba pro to video, ale to se zatím bohužel nenaplnilo, a tak je potřeba trochu skepticky říct, že až na jednu novou zbytečnou značku (video místo object) jsme na tom stejně (je potřeba připravit obsah ve víc formátech pro různé prohlížeče). Ale třeba ten marketingový humbuk a mediální masáž přece jen k něčemu budou – třeba se časem k tomu společnému formátu dopracujeme…
*) navíc úplně uvnitř může být vnořený třeba obrázek nebo text s vysvětlením.
A proto je tu ta „gracefull degradation“… Uzivatel v administraci nahraje format v mp3 a v prohlizecich ktery podporujou mp3 u audia se jim spusti mp3 pomoci <audio> a prohlizece ktery to nezvladnou se spusti mp3 pomoci flashe…
To samy video, uzivatel nahraje H.264 a flash H.264 taky spusti, z prohlizecu minimalne Safari (tj. hlavne iPad, iPhone kde flash nejde)… Ale budoucnost spis ukazuje na WebM i kdyz QuickTime ho asi jeste neumi (tj. ani Safari), nejsem si ted jistej, snad bude umet v budoucnu, ale H.264 zvladne jak QuickTime tak Flash, takze je to momentalne asi nejrozumejsi…
Takze nakonec vydite ze se da vytezit i z jednoho formatu… A to nemluvim o tom, ze by to slo na serveru rekodovat, ale to by bylo asi pomerne narocny na vykon…
A jeste si vsimnete jedne veci… IE6 ma min jak 4%… Oslavujte. Nema cenu pro nej vyvijet.
Štatistika W3Counter má pre teba výpovednú hodnotu? Ja by som si bol istý, že nemá cenu pre IE6 vyvíjať, až keby som zo štatistiky na vlastnej stránke videl, že dlhodobo má veľmi nízky podiel.
„Ja by som si bol istý, že nemá cenu pre IE6 vyvíjať, až keby som zo štatistiky na vlastnej stránke videl, že dlhodobo má veľmi nízky podiel.“
To zní sice logicky, na druhou stranu když budou vývojáři potit krev, aby to v tom aušusu vypadalo použitelně, tak uživatele nebude nic nutit, aby upgradovali aspoň na IE7 a tím se tahle agónie bude ještě prodlužovat. Taky jsem zastáncem degradace, ale prohlížeče podporuju maximálně dvě verze zpátky. IE6 jsem definitivně odepsal s příchodem IE9.
Dík za anketu a zveřejnění výsledků. Jen mě trochu mrzí, že se tu SVG hází do pytle zvaného „HTML5“ přitom SVG tu je podstatně déle – zatímco XHTML se označuje jako pouhá „XML serializace HTML4“. Chápu, že tyhle články jsou subjektivní, ale stejně jsem si musel rýpnout :-)
Nenene, pozor, neber to jako „SVG je součást HTML5“. Součástí HTML5 je *PODPORA* SVG a dotazy na „používáte SVG“ směřovaly právě na využití SVG v HTML5.