Přejít k navigační liště

Zdroják » Zprávičky » XHTML – mýty a realita

XHTML – mýty a realita

Zprávičky Webdesign

Tina Holmboe, členka pracovní skupiny pro XHTML, shrnuje historii a aktuální stav XHTML. Připomíná vztah HTML, XML a SGML, rozebírá problém MIME typu, myšlenku striktního XHTML a otázku skutečného chování prohlížečů.

V závěru článku doporučuje: Pokud nutně nepotřebujete klientovi zaslat XML formát, např. z důvodu kombinování jmenných prostorů jako je MathML nebo používání Ruby (z XHTML 1.1) nebo technika ACCESS (XHTML 1.2), pak zvažte, zda by nebylo lepší jednoduše zaslat HTML 4.01 Strict.

I přesto, že je problematické zasílat XML klientům, nic vám nebrání uchovávat obsah v XML, např. v XHTML nebo DocBooku a transformovat jej do HTML 4.01 Strict před odesláním.

(Zdroj: The Developer’s Ar­chive)

Komentáře

Odebírat
Upozornit na
guest
8 Komentářů
Nejstarší
Nejnovější Nejvíce hlasů
liborse

Zdravím,

pokud se k tomuto mohu vyjádřit, po určitých (zřejmě začátečnických) problémech zůstávám u HTML 4.01 Transitional (zatím) a do budoucna hodlám využívat HTML 5. Myslím si, že XHTML ještě není dost zralé, moc toho o něm nevím a taky potřebuju, aby mé stránky byly dostupné i v těch starších prohlížečích, jako je IE5, starší Mozilly a Opery a mnoho dalších. To se mi daří s HTML vskutku dobře, proto nevidím důvod k přechodu na XHTML. Podle mě HTML 5 napraví mnoho nedostatků předchozích verzí. Pokud mi to někdo vyvrátí věcným argumentem, jedině dobře.

binda

Dobrý den,
Na úvod bych rád poznamenal, že nemám nic proti používání HTML 4.01 Transitional. Jen by mě zajímaly důvody proč nepoužívat XHTML 1.0 strict. Tvorba www mě velice zajímá a tak bych rád znal vaše důvody. Pokud mám s něčím problém, tak to není html a css – je pravda, že netestuji stránky v IE5. Taktéž statistiky dokazují, že nejdéle žijícím a stále často používaným prohlížečem je sedm let staré IE6.
Předem bych chtěl poděkovat za odpověď

McBig

Jen jako poznámku či tip, byl chtěl dodat, že spíše bude vhodné použít XHTML 1.0 Transitional, přeci jen v sctrictu spoustu věcí nemůžete :)

binda

Dobrý den,
mohl byste, prosím, být více konkrétní v čem mě strict může omezit? Doposud jsem si ničeho nevšiml :-( Předem děkuji za informaci.

McBig

např. zde je jsou nějaké rozdíly:
http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup

V podstatě je to totéž jako u HTML, někde něco použít můžete někde ne. Záleží tedy co konkrétně vytváříte a pro jaké prohlížeče. Ono si stačí vzít nějakou stránku která je ve strict a nechat ji validovat, a při velkém množství chyb jí nechat validovat jako traditional. Rozdíl je většinou znatelný, např. u formulářů.

Anonymní

Ale kdy HTML5 tyto nedostatky napraví? V roce 2020? Nebo 2050?

HTML5 by neměl být megalomanský projekt jako teď. Mělo se začít dospecifikování parsovacích pravidel a integrací s DOM a vydat HTML5, které by v podstatě nabízelo stejné elementy jako HTML4. Pak se postupně měly přidávat nové elementy a vydávat nové verze HTML5.

reggae

V tom případě by to měl být spíš HTML4.1

Dlouhán

Když už poučujete, tak zřejmě HTML 4.01, protože žádné HTML 4.1 neexistuje.
Když už poučujete, tak v HTML 4 jsou tytéž elementy, jako v HTML 4.01.

Proč vám model napíše Python, i když jste si řekli o Rust

AI
Komentáře: 0
Výkonnostní propast mezi Pythonem a ostatními jazyky se za poslední rok a půl skoro zavřela. Dnešní modely zvládají Rust i Go srovnatelně dobře. Když jim ale volbu necháte, sáhnou stejně po Pythonu. A u knihoven je to ještě výraznější: mezi funkčně srovnatelnými balíčky je až 84procentní rozdíl v kvalitě generovaného kódu. Proč to tak je a co s tím.

WP2Shell: Kritická hrozba pro samotné jádro WordPressu. Útočníci mohou získat kontrolu nad webem

Zranitelnost ve WordPressu není žádná novinka. Kdo provozuje weby postavené na této platformě, ví, že bezpečnostní záplaty chodí prakticky pořád. O to větší pozornost by měla vzbudit chyba, u které nic z toho neplatí. A přesně takový je případ zranitelnosti, která dostala přezdívku wp2shell. potřeb. Zranitelný kontaktní formulář, děravý e-shopový plugin, opomenutá kontrola oprávnění v nějaké obskurní rozšiřující knihovně – to je denní chleba každého, kdo sleduje bezpečnostní feedy. Zpráva „nová chyba ve WordPress pluginu“ má tak nízkou informační hodnotu, že ji většina lidí přejde bez mrknutí oka.

Mýtus jedné aplikace: proč PWA nenahradí vývoj pro každou platformu

PWA mohou webu přidat ikonu na ploše, fungování bez připojení, notifikace a některé systémové funkce. Nejsou ale cestou k jednomu klientu pro všechny platformy. Vyplatí se tam, kde se lidé k webu vracejí a ocení okamžitý vstup z odkazu. Jakmile aplikace musí spolehlivě běžet na pozadí nebo fungovat stejně na každém zařízení, bývá vhodnější nativní řešení.