Omlouváme se, ale došlo zde k poněkud nepříjemné situaci
Patrně jste chtěli na webu zobrazit něco, co se zde bohužel nenachází. Můžete ale ještě zkusit vyhledávání pomocí zadaného klíčového slova.
AI code review nenahradí seniora. Špatně nasazený bot jen přidá další práci
AI code review zvládá první průchod — shrnout diff, najít rutinní vzory a upozornit na chybějící test. Jako náhrada lidského review ale neobstojí: data ukazují vyšší abandonment a často nízký poměr signálu k šumu. Nasazení proto stojí na pravidlech, úzkém mandátu a měření, ne na výběru dodavatele.
OpenTelemetry v JavaScriptu nestačí zapnout. Bez Collectoru rychle ztrácíte kontrolu
OpenTelemetry v JavaScriptu má smysl hlavně v Node.js: stabilní jsou traces a metrics, logs zůstávají ve vývoji a browserová instrumentace je experimentální. SDK ale není architektura observability. Sampling, sanitizaci citlivých atributů, kardinalitu i export má držet Collector, ne samotná aplikace.
Baro vs. Claude Code: Když paralelní agenti prohrají s jedním sezením (a co s tím udělat)
Více agentů musí být rychlejší než jeden, ne? Miodrag Todorović z JigJoy postavil baro - CLI, které paralelně spouští pět Claude sezení místo jednoho - a postavil ho proti novému příkazu /goal v Claude Code. Čekal jasnou výhru paralelismu. Místo toho prohrál v čase, v tokenech i v kvalitě výsledného kódu. Z analýzy tří konkrétních selhání ale vyšel jeden nečekaný závěr: problém nebyl v koordinaci mezi agenty, ale v rozhodnutích, která padla ještě před tím, než se kdokoli z nich probudil. Oprava trvala 200 řádků kódu - a v odvetě baro porazilo /goal o 4 minuty.